헷갈리는 형법상 점유 개념 쉽게 알기

안녕하세요! 법률 용어는 우리 일상과 밀접하게 관련되어 있지만, 때로는 어렵게 느껴지곤 합니다. 특히 재산범죄와 관련된 개념들은 더욱 그렇죠. 그중에서도 '형법상 점유의 개념은 무엇인가요?'라는 질문은 절도죄 등 다양한 형법상 범죄를 이해하는 데 있어 핵심적인 열쇠가 됩니다. 민법에서 말하는 점유와는 다른 독자적인 의미를 가지기 때문인데요, 단순히 물건을 손에 쥐고 있는 것만을 의미하는 것이 아닌, 형법의 특성을 반영한 특별한 개념입니다.

이번 포스트에서는 형법상 점유가 무엇인지, 왜 중요한지, 그리고 민법상 점유와는 어떤 차이가 있는지 자세히 알아보겠습니다. 이 글을 통해 형법상 점유의 개념을 명확히 이해하고, 관련 법률 지식을 넓히는 데 도움을 받으시길 바랍니다.

형법상 점유란 무엇인가요?

형법상 점유는 간단히 말해, 재물에 대하여 사실상의 지배 를 하고 있는 상태를 의미합니다. 이는 특정 재물에 대한 현실적 또는 사실적인 관리 및 처분 가능성을 나타내는 개념입니다. 형법에서 재산범죄, 특히 절도죄가 성립하기 위해서는 타인의 점유를 침해해야 하므로, '점유'라는 개념을 명확히 이해하는 것이 매우 중요합니다.

형법상의 점유는 민법상의 점유와 달리 순수한 사실 개념을 기반으로 합니다. 즉, 어떤 사람이 재물을 물리적으로 지배하고 있거나, 또는 그 재물에 대해 사실상 처분할 수 있는 상태라면 형법상 점유가 인정될 수 있습니다.

민법상 점유와의 차이점

형법상 점유와 민법상 점유는 그 목적과 기능이 다르기 때문에 개념에서도 차이가 발생합니다. 가장 큰 차이점은 형법상 점유는 대체로 순수한 사실 개념 에 가깝다는 점입니다.

반면 민법상 점유는 소유권 등 본권과의 관계, 점유의 공시 기능 등을 고려하는 규범적인 판단이 개입됩니다.

주요 차이점은 다음과 같습니다.

• 개념의 기준: 민법상 점유는 규범적으로 판단하는 반면, 형법상 점유는 기본적으로 사실상의 지배 여부를 중시합니다.
• 간접점유 인정 여부: 민법에서는 간접점유를 인정합니다 (예: 물건을 타인에게 맡겨놓고 돌려받을 권리가 있는 경우). 그러나 형법상의 점유는 원칙적으로 간접점유를 인정하지 않습니다.
• 적법성 요구 여부: 형법상 점유는 반드시 적법할 것을 요구하지 않습니다. 예를 들어, 절도범도 절취한 장물에 대한 점유가 인정됩니다 . 하지만 민법상 점유는 적법성의 여부가 점유의 법적 효력에 영향을 미칩니다.
• 상속 인정 여부: 민법상 점유는 상속이 가능하지만, 형법상 점유는 점유 자체의 상속이 인정되지 않는다는 견해가 일반적입니다. 다만, 특정 공간(예: 아파트)에 대한 지배권이 상속되면 그 공간 내 물건에 대한 점유도 인정될 수 있다는 판례의 입장이 있습니다.

형법상 점유와 민법상 점유 비교

구분	민법상 점유	형법상 점유
개념의 기준	규범적 판단	순수한 사실 개념 중심
간접점유	인정	원칙적으로 불인정
점유의 적법성	법적 효력에 영향	적법성 불문 (불법 점유 인정)
상속	인정	점유 자체의 상속 불인정 (공간 지배에 따른 점유 인정 가능)

형법상 점유의 판단 기준 및 요소

형법상 점유가 있는지 여부는 단순히 물리적으로 만지고 있는지 여부만으로 판단되지 않습니다.

다음과 같은 요소들을 종합적으로 고려하여 사회통념에 비추어 판단하게 됩니다.

1. 객관적・물리적 요소 (사실상 지배)

• 사실적 지배 상태: 재물에 대한 물리적, 현실적인 지배 상태를 의미합니다. 손에 쥐고 있는 물건, 주머니 속 물건 등이 해당됩니다.
• 장소적, 시간적 작용 가능성: 재물이 특정 장소(예: 자기 집, 가게)에 있어 언제든지 처분할 수 있는 상태인 경우에도 점유가 인정됩니다.
• 사실적 처분 가능성: 재물에 대한 법적인 권리가 없더라도 사실상 처분할 수 있는 상태라면 점유가 인정될 수 있습니다. 불법한 점유이더라도 사회통념상 사실상 평온한 점유가 설정되면 인정됩니다.
• 타인 지배의 배제 가능성: 다른 사람이 함부로 해당 물건에 접근하거나 처분하지 못하도록 관리하고 통제할 수 있는 상태를 고려합니다.

2.

주관적・정신적 요소 (지배 의사)

• 사실상의 지배 의사: 재물을 자신의 의사에 따라 사실상 지배하려는 의사를 의미합니다. 재물에 대한 소유의사나 장래 영득하려는 의사(영득의사)는 필요 없습니다. 즉, 소유의사나 영득의사는 필요 없습니다 . 정신병자와 같이 의사능력이 완전치 않은 경우에도 사회생활상 인정되는 정도의 사실상의 지배 의사가 있다면 점유가 인정될 수 있습니다.

3. 사회적・규범적 요소 (사회통념)

궁극적으로 어떤 물건이 타인의 점유 하에 있는지는 객관적, 주관적 요소를 종합하되, 당해 물건의 형상, 구체적인 사정, 그리고 사회통념에 비추어 규범적으로 판단해야 합니다 . 예를 들어, 건물 소유자는 현실적으로 건물을 점거하지 않더라도 특별한 사정이 없는 한 건물의 부지에 대한 점유가 인정됩니다. 또한, 상속인이 아파트 소유권을 취득하면, 그 안에 있던 가방의 존재를 구체적으로 인식하지 못했더라도 그 가방을 점유하게 되었다고 보는 판례의 입장은 사회통념에 따른 판단을 보여주는 사례입니다.

왜 형법상 점유 개념이 중요한가요?

형법상 점유 개념은 재산범죄, 특히 절도죄의 구성요건을 이루는 핵심 요소이기 때문에 중요합니다. 절도죄는 '타인이 점유하고 있는 재물'을 '절취(점유자의 의사에 반하여 그 점유를 배제하고 자기 또는 제3자의 점유로 옮기는 것)'함으로써 성립합니다.

따라서 특정 행위가 절도죄에 해당하는지 판단하려면,

1. 피해자가 해당 재물을 형법상 점유하고 있었는지
2. 가해자가 그 점유를 침해하여 자신의 점유로 옮겼는지

를 판단해야 합니다. 형법상 점유의 개념과 판단 기준을 모르면, 어떤 상황에서 절도죄가 성립하는지, 혹은 다른 재산범죄(예: 점유이탈물횡령죄)와 어떻게 구분되는지를 정확히 이해할 수 없습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

형법상 점유는 반드시 소유자만 가질 수 있나요?

아닙니다.

형법상 점유는 사실상의 지배를 의미하므로, 소유자가 아니더라도 재물을 사실상 지배하고 있다면 점유가 인정됩니다. 앞서 예로 들었듯이, 절도범도 훔친 물건에 대해 점유를 가질 수 있습니다.

물리적으로 접촉하고 있지 않으면 점유가 아닌가요?

반드시 그런 것은 아닙니다. 물리적으로 직접 접촉하고 있지 않더라도, 자신의 집이나 가게 안에 물건을 두어 언제든지 사실상 처분할 수 있는 상태라면 점유가 인정될 수 있습니다.

중요한 것은 사회통념상 사실적 지배 상태로 볼 수 있는지 여부입니다.

길에 떨어진 물건은 누구의 점유인가요?

길에 떨어진 물건은 보통 점유자의 의사에 의해 점유를 이탈한 것으로 보아 '점유이탈물'로 간주됩니다. 따라서 길에 떨어진 물건을 가져가는 행위는 타인의 '점유'를 침해하는 절도죄가 아니라, 점유이탈물횡령죄에 해당할 수 있습니다.

친구가 잠시 맡겨달라고 한 물건을 가지고 있는데, 제가 형법상 점유자인가요?

친구가 물건을 맡긴 상황이라면, 친구는 간접점유, 여러분은 직접점유자일 가능성이 높습니다. 형법상 점유는 간접점유를 원칙적으로 인정하지 않고 직접점유를 중요시하므로, 물건을 사실상 지배하고 있는 여러분이 형법상 점유자에 해당할 수 있습니다. 다만 구체적인 상황에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

결론

형법상 점유는 재산범죄의 성립 여부를 가르는 핵심적인 개념입니다.

민법상의 점유와는 다르게 순수한 사실상의 지배를 중심으로 판단하며, 간접점유를 인정하지 않고 불법적인 점유도 보호한다 는 특징이 있습니다. 단순히 물리적 지배를 넘어선 사실적 처분 가능성, 지배 의사, 그리고 사회통념을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다는 점을 기억해야 합니다. 이러한 형법상 점유의 개념을 정확히 이해하는 것은 절도죄 등 다양한 재산범죄를 올바르게 파악하는 데 필수적입니다.

만약 형법상 점유와 관련하여 구체적인 상황에 대한 법률적 판단이 필요하다면 반드시 전문가의 도움을 받으시길 바랍니다.

추천글

의외로 장물죄 걸리는 사람

의외로 장물죄 걸리는 사람

장물범의 정의와 처벌

장물범의 정의와 처벌